Chers membres du comité REACH,
Lors de la dernière réunion du comité REACH (17-18 septembre), vous avez commencé à discuter de la proposition de limitation des encres de tatouage et du maquillage permanent. La proposition sera examinée plus avant et éventuellement votée lors de la réunion du comité REACH prévue les 19 et 20 novembre. Les organisations soussignées soutiennent le développement d’une restriction à l’échelle européenne, qui, selon nous, est le moyen le plus efficace d’améliorer l’information sur l’exposition aux produits chimiques grâce aux encres de tatouage et au maquillage permanent et de garantir les mêmes niveaux de protection pour tous les Européens. Aujourd’hui, nous nous adressons à vous pour vous faire part de notre évaluation de la proposition sur la table et vous suggérer des moyens de l’améliorer de la façon la plus protectrice possible pour la santé.
Selon le Centre commun de recherche de l’UE, un tatouage peut être un moyen important d’expression culturelle ou personnelle et il est populaire parmi les Européens – on estime que près d’un Européen sur dix a un tatouage, avec une prévalence plus élevée parmi les jeunes générations (jusqu’à 20-30%).1 Actuellement, les niveaux d’information et de réglementation diffèrent selon les États membres, et nous pensons que la restriction prévue offre une occasion importante d’accroître les niveaux d’information et de protection afin d’aider les receveurs et les professionnels du tatouage à faire des choix éclairés.
Du point de vue des organisations qui plaident en faveur des niveaux les plus élevés de protection de la santé et de l’environnement, il est particulièrement important de bien définir la forme et le format de cette restriction, pour deux raisons. Premièrement, en cas de succès, la future restriction couvrirait quelque 4 000 substances chimiques, ce qui est sans précédent en termes de portée. Deuxièmement, les personnes qui reçoivent un tatouage se font injecter des produits chimiques (dont certains sont toxiques) directement sous la peau et y resteront exposés pour le reste de leur vie. C’est particulièrement important pour les jeunes générations qui se font tatouer, car elles sont dans une période de développement particulièrement vulnérable.
Nous reconnaissons que le projet examiné par le comité REACH s’est déjà considérablement amélioré par rapport aux propositions initiales présentées par l’auteur du dossier en 20172. Compte tenu de l’importance des enjeux et des opportunités, nous pensons néanmoins que certaines améliorations supplémentaires pourraient apporter une valeur ajoutée considérable à la restriction.
Nos recommandations sont les suivantes :
- Ne pas accorder de dérogations injustifiées. La proposition de 2017 prévoyait 21 dérogations pour des encres spécifiques sans alternative identifiée. La proposition révisée porte le nombre de dérogations de 21 à 2 (Pigment Green 7 et Pigment Blue 15:3 pendant deux ans après l’entrée en vigueur de la restriction), ce qui constitue une amélioration. Toutefois, aucune justification solide n’a été fournie ni pour les dérogations ni pour la période proposée. La proposition se contente de qualifier ces encres de « colorants essentiels dans les encres de tatouage « 3, « nécessaires à l’industrie du tatouage pour couvrir ce spectre de couleurs « 4, et dans le cas de Blue 15:3 parce que « les autres pigments bleus manquent de brillance ».5 Par ailleurs, le fait que l’utilisation de chacun de ces pigments est interdite pour les colorants pour cheveux par le règlement Cosmetic Product Regulation (CPR) prouve également l’interdiction qui en découle dans le cadre de la restriction.
- Garantir que toutes les limites de concentration proposées sont harmonisées de manière à protéger la santé. Nous reconnaissons que bon nombre des limites de concentration qui suscitaient des inquiétudes dans la proposition de 2017 ont été modifiées et harmonisées. Toutefois, dans certains cas, y compris pour le zinc et le baryum, la proposition semble encore plus faible que les règlements existants et nous demandons instamment à la Commission et aux États membres de relever ces limites d’une manière qui protège la santé.
- Soutenir la proposition de l’ACFC d’établir un lien dynamique avec le règlement sur les produits cosmétiques (RPC) et le règlement sur la classification, l’étiquetage et l’emballage (CLP), au lieu de la proposition du CCED concernant un lien statique. Nous croyons que le lien dynamique est le moyen le plus efficace d’assurer le plus haut niveau de cohérence entre les niveaux de protection offerts par les différents règlements.
- Établir une liste positive de toutes les substances acceptables, y compris les conservateurs, qui fourniraient des orientations utiles aux industries, mais que le CCED de l’ECHA n’a pas réussi à prendre en compte.
- Inclure la protection des travailleurs dans le champ d’application de cette restriction. Les tatoueurs et les professionnels sont très exposés aux produits chimiques présents dans les encres qu’ils utilisent (principalement par inhalation). Compte tenu de l’ampleur de la restriction, nous regrettons cette occasion manquée et vous demandons de l’inclure.
- Inclure tous les agents cancérigènes, mutagènes et reprotoxiques (CMR) classés dans le champ d’application de la restriction, quelle que soit la voie d’exposition. Nous regrettons que la proposition exclue actuellement les substances identifiées comme CMR par inhalation uniquement, alors que nous pensons que toutes les voies d’exposition justifiant une classification des substances devraient être prises en compte.
- Traiter les perturbateurs endocriniens reprotoxiques comme des produits chimiques sans seuil. Nous regrettons la proposition actuelle d’essayer de quantifier un niveau d’exposition » sûr » pour les SAE et pensons que l’objectif de la restriction devrait être d’éviter leur utilisation intentionnelle pour les encres de tatouage. C’est pourquoi nous regrettons également que la proposition actuelle ne règle que partiellement les problèmes des effets des mélanges pour ces produits chimiques – en proposant la même approche pour les produits chimiques seuils et sans seuils (en particulier les SAE). Dans le cas des substances seuils, nous reconnaissons les efforts déployés par l’ACFC pour traiter les expositions combinées par l’application d’un facteur d’évaluation supplémentaire. Cependant, nous ne sommes pas satisfaits de l’utilisation des facteurs d’évaluation pour traiter les mélanges de produits chimiques sans seuil, en particulier les perturbateurs endocriniens – ce qui n’est ni scientifiquement justifié ni protecteur pour la santé.
- Garantir que l’étiquetage est exigé pour toutes les substances « dont la présence dans les formulations d’encre est avérée ou soupçonnée », y compris les substances non ajoutées intentionnellement. La proposition actuelle mentionne les substances « utilisées dans l’encre de tatouage » (en mettant l’accent sur les substances ajoutées intentionnellement), contrairement à la proposition précédente (qui faisait mention des substances « présentes dans l’encre de tatouage »). Elle supprime également l’obligation initiale d’étiqueter les substances réglementées présentes même en dessous de la limite autorisée. Nous croyons que les exigences en matière d’étiquetage devraient s’appliquer à toutes les substances » connues ou soupçonnées d’être présentes « , y compris les substances qui ne sont pas ajoutées intentionnellement mais qui peuvent être présentes simultanément, et les substances à concentration restreinte.
Nous vous remercions de votre engagement à finaliser cette importante restriction de la manière la plus protectrice possible pour la santé et de prendre en considération nos propositions dans vos efforts.
Vous trouverez de plus amples informations dans le briefing ci-joint et nous restons à votre disposition pour toute question que vous pourriez avoir.
Sincèrement vôtre,
Genon K. Jensen
Health and Environment Alliance (HEAL)
Jeremy Wates
European Environmental Bureau (EEB)
On behalf of:
Action for Breast Cancer Malta
Breast cancer UK
BUND
CHEMTrust
Ecocity Greece
Ecologistas en Acción
Fundación Alborada
Health Care Without Harms Europe
Institut za trajnostni razvoj – Institute for Sustainable Development Slovenia
International Society of Doctors for the Environment (ISDE)
Kom op tegen Kanker
Réseau Environnement Santé France
The Danish Consumer Council (Forbrugerrådet Tænk)
Women Engage for a Common Future
Women’s Environmental Network
ZERO
Associação Sistema Terrestre
1 Centre commun de recherche de l’UE, « Safety of tattoos and permanent make-up -Final report », 2016, accessible via : https://ec.europa.eu/jrc/en/publication/eur-scientific-and-technical-research-reports/safety-tattoos-and- permanent-make-final-report
2 European Chemicals Agency, Compiled RAC and SEAC opinions on a restriction proposal on substances in tattoo inks and permanent make up, available at: https://echa.europa.eu/documents/10162/dc3d6ea4-df3f- f53d-eff0-540ff3a5b1a0
3 Ibid, p25.
4 Ibid, p70. 5 Ibid, p70.